买卖合同纠纷 （2021）粤03民终3303号

本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其既不是收据的签字人，也不是买卖合同的相对人，故本案诉讼主体不适格。本院认为，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃自身相应的诉讼权利。根据上诉人确认真实性的微信聊天记录显示，被上诉人发送李晓亮的身份证照片以及收款收据照片，身份证地址与上诉人一审提交的答辩状中载明的地址相符，且2018年7月9日的收款收据手写的手机号码与上诉人向本院邮寄的《上诉补充意见》的手机号码一致。上诉人虽主张其不是收款收据的签字人，但未申请笔迹鉴定，亦未能提交相反证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。因此，一审认定上诉人应向被上诉人支付货款37676元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人李晓亮负担。本判决为终审判决。审判员　卢　 艳　 贝二〇二一年五月十日书记员　刘绍君（兼）书记员　李秋敏（兼）

本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其既不是收据的签字人，也不是买卖合同的相对人，故本案诉讼主体不适格。本院认为，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃自身相应的诉讼权利。根据上诉人确认真实性的微信聊天记录显示，被上诉人发送李晓亮的身份证照片以及收款收据照片，身份证地址与上诉人一审提交的答辩状中载明的地址相符，且2018年7月9日的收款收据手写的手机号码与上诉人向本院邮寄的《上诉补充意见》的手机号码一致。上诉人虽主张其不是收款收据的签字人，但未申请笔迹鉴定，亦未能提交相反证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。因此，一审认定上诉人应向被上诉人支付货款37676元及利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3303号上诉人（原审被告）：李晓亮，男。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳自良，广东林德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵刚，男。上诉人李晓亮因与被上诉人赵刚买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25429号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常……