商品房预售合同纠纷 （2017）苏01民终4723号

被上诉人存在违约行为的基础上。但一审法院应当按照上诉人的诉讼请求，判决被上诉人按照同期银行贷款利率计算利息。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。武宁公司辩称，一审查明事实清楚，法律适用正确。无论是继续履行还是解除涉案储藏室的合同，被上诉人都是同意的。在合同履行过程中，被上诉人没有任何违约行为，上诉人以所谓被上诉人无权销售为由，多次进行恶意索赔，未果后提起本案诉讼，一审法院虽判决被上诉人承担相应的存款利息，但被上诉人对此持保留意见。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，恳请法庭予以驳回。陈飞、陆美红向一审法院起诉请求：1、武宁公司协助其办理房屋过户手续并交付房屋；2.武宁公司赔偿其各项经济损失30000元。诉讼过程中，陈飞、陆美红变更诉讼请求为：要求武宁公司退还购房款27000元并赔偿利息损失（以27000元为基数，按照同期银行贷款利率自2008年9月1日起至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2008年9月1日，陈飞、陆美红向武宁公司缴款27000元，武宁公司出具收据，载明收款事由为“品18-03储藏室房款”，双方一致认可该费用系陈飞、陆美红向武宁公司购买南京市江宁区武夷绿洲品茗苑

被上诉人存在违约行为的基础上。但一审法院应当按照上诉人的诉讼请求，判决被上诉人按照同期银行贷款利率计算利息。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。武宁公司辩称，一审查明事实清楚，法律适用正确。无论是继续履行还是解除涉案储藏室的合同，被上诉人都是同意的。在合同履行过程中，被上诉人没有任何违约行为，上诉人以所谓被上诉人无权销售为由，多次进行恶意索赔，未果后提起本案诉讼，一审法院虽判决被上诉人承担相应的存款利息，但被上诉人对此持保留意见。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，恳请法庭予以驳回。陈飞、陆美红向一审法院起诉请求：1、武宁公司协助其办理房屋过户手续并交付房屋；2.武宁公司赔偿其各项经济损

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终4723号上诉人（原审原告）：陈飞，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人（原审原告）：陆美红，女，1969年12月19日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京武宁……