公共道路妨碍通行损害责任纠纷 （2016）陕04民终944号

本案中两原告受伤是因旬麟公路白保路段（北极至永乐方向）右侧堆放的砂石所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定认定法律关系并划分责任。造成这一损害结果的行为主体有二，砂石堆放者与道路管理者。二者属于无意思联络的侵权行为，其侵犯的民事利益为两原告的健康权。因事发路段系旬麟公路即省道，被告彬县路政管理大队系该道路的管理者，对此双方均无异议，予以确认。哪谁是该路段违规堆放砂石者。根据双方提供的证据不能证明被告彬县水利局是违规堆放砂石者，虽然被告彬县水利局是白保供水站的发包方，但要求被告彬县水利局承担责任，无事实和法律依据不予支持。被告彬县路政管理大队作为该路段的道路管理部门，在道路巡查时明知堆放的砂石已构成对公共道路通行的妨碍，而没有及时进行清理，并疏于采取相应的防范、警示措施，使公共道路处于通行障碍之中，其履行职责不当，存在一定过错，应承担20％责任。原告贺拴民作为完全民事行为能力的人在天黑、无路灯照明、电动摩托车灯光微弱、视线不清的环境下，应当预见驾驶电动摩托车行驶在道路上所隐含的危险，却疏忽大意，

本案中两原告受伤是因旬麟公路白保路段（北极至永乐方向）右侧堆放的砂石所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定认定法律关系并划分责任。造成这一损害结果的行为主体有二，砂石堆放者与道路管理者。二者属于无意思联络的侵权行为，其侵犯的民事利益为两原告的健康权。因事发路段系旬麟公路即省道，被告彬县路政管理大队系该道路的管理者，对此双方均无异议，予以确认。哪谁是该路段违规堆放砂石者。根据双方提供的证据不能证明被告彬县水利局是违规堆放砂石者，虽然被告彬县水利局是白保供水站的发包方，但要求被告彬县水利局承担责任，无事实

陕西省咸阳市中级人民法院民事判决（2016）陕04民终944号上诉人（原审被告）彬县路政管理大队，住所地：彬县姜嫄街**号。法定代表人张伍存，系该队大队长。委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺拴民，退休职工。被上诉人（原审原告）乔妙巧，村民，系贺拴民之妻。以上两被上诉人的共同委托代理人韩西臣，村民。被上诉人（原审被告）彬县水利局，住所地：彬县姜嫄街13号。法定代表人李建……