民间借贷纠纷 （2016）苏03民再81号

涉案借款2010年1月17日至12月17日期间收到还款82500元，系冯仰辉一审庭审中明确认可的事实，对方当事人对此无需举证证明，人民法院也应予认定。对于该事实，冯仰辉想要反悔和推翻，必须承担举证证明的责任。但再审中，冯仰辉未能提供相关证据推翻其原审所认可的事实，也未能明确说明其将巩洪义2010年1月17日的15万元还款分摊作五笔借款利息的具体情况。此外，借款经手人冯仰光作为冯仰辉再审委托诉讼代理人参加诉讼，并在庭审中陈述原审起诉时根本不记得巩洪义2010年1月17日还款15万元的事，并不存在将15万元借款分摊作利息的情况。冯仰光还陈述，其作为经手人，涉案借款的出借、还款及催要都由其负责，还款时其并没有给巩洪义出具过收条；对于还款的方式，冯仰光称巩洪义习惯转账，现金也可能有，但具体记不清楚了。因此，本院认为，再审申请人冯仰辉关于其2010年收到还款仅有41250元而非82500元的再审主张没有证据证实，其关于将15万元还款作为利息分摊计算，导致其自认收到还款数额不实的再审理由前后表述不一致，且不能自圆其说，不能成立。综上，本院二审判决认定冯仰辉2010年共收到82500元还款并无不当，

涉案借款2010年1月17日至12月17日期间收到还款82500元，系冯仰辉一审庭审中明确认可的事实，对方当事人对此无需举证证明，人民法院也应予认定。对于该事实，冯仰辉想要反悔和推翻，必须承担举证证明的责任。但再审中，冯仰辉未能提供相关证据推翻其原审所认可的事实，也未能明确说明其将巩洪义2010年1月17日的15万元还款分摊作五笔借款利息的具体情况。此外，借款经手人冯仰光作为冯仰辉再审委托诉讼代理人参加诉讼，并在庭审中陈述原审起诉时根本不记得巩洪义2010年1月17日还款15万元的事，并不存在将15万元借款分摊作利息的情况。冯仰光还陈述，其作为经手人，涉案借款的出借、还款及催要都由其负责，还款

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民再81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯仰辉委托诉讼代理人：冯仰光委托诉讼代理人：冯仰伟被申请人（一审被告、二审上诉人）：王召芳委托诉讼代理人：巩洪义被申请人：孟召华被申请人（一审被告）：孙建峰被申请人（一审被告）：于春华再审申请人冯仰辉因与被申请人王召芳、孟召华、孙建峰、于春华等民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第……