买卖合同纠纷 （2015）苏中商监字第00006号

制桶公司是以买卖关系为由提出诉讼主张的，应当就双方买卖关系发生的时间、货款给付以及货物交付等相关事实进行举证。但从涉案所举证据来看，杨明根签字收到往来款的凭证上面有自2011年1月26日起到9月25日共八笔合计493643元的收款。该收款并未明确收款性质和收款对应的买卖事实。制桶公司主张杨明根所收款项为货款应举证证明。而原审中制桶公司就双方的买卖事实所提供的证据是2011年4月12日、2011年4月20日签订的两份产品订货合同，该两份合同约定的合同总金额为163000元，与杨明根收到493643元往来款无法形成有效的对应关系。因此原审法院对于认制桶公司提出杨明根所收493643元款项为货款的主张不予支持，并无不当。关于制桶公司请求杨明根退还多收货款能否成立的问题。由于制桶公司的请求是基于杨明根收到493643元为货款的事实。而本案证据并不能证明杨明根所收款项是货款，所以原审对制桶公司的诉讼请求不予支持并无不当。综上，制桶公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海菁菁制桶有限公司的再审申请。

制桶公司是以买卖关系为由提出诉讼主张的，应当就双方买卖关系发生的时间、货款给付以及货物交付等相关事实进行举证。但从涉案所举证据来看，杨明根签字收到往来款的凭证上面有自2011年1月26日起到9月25日共八笔合计493643元的收款。该收款并未明确收款性质和收款对应的买卖事实。制桶公司主张杨明根所收款项为货款应举证证明。而原审中制桶公司就双方的买卖事实所提供的证据是2011年4月12日、2011年4月20日签订的两份产品订货合同，该两份合同约定的合同总金额为163000元，与杨明根收到493643元往来款无法形成有效的对应关系。因此原审法院对于认制桶公司提出杨明根所收493643元款项为货款的主

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商监字第00006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海菁菁制桶有限公司，住所地上海市宝山区罗店开发区月罗路2318号。法定代表人：侯金娣，该公司总经理。委托代理人：刘方柏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明根。委托代理人：吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人：唐娟，江苏姑苏律师事务所实习律师。再审申请人上海菁菁制桶有限公司……