其他行政行为 （2018）最高法行再63号

是否予以无效宣告应当审查已经注册的商标是否违反了商标法的相关规定，本案中也即是否属于2001年商标法第十一条第一款第三项“缺乏显著特征”的情形。商标评审委员会依据2001年商标法第十一条第一款第三项的规定，即“缺乏显著特征”的标志不得作为商标注册，裁定争议商标予以无效宣告。各方当事人的争议焦点亦在于争议商标是否属于“缺乏显著特征”而不得作为商标注册的情形，故本案重点在于审查争议商标是否因与非物质文化遗产“回族汤瓶八诊”同名而不具有显著性。 非物质文化遗产，是指各族人民世代相传并视为其文化遗产组成部分的各种传统文化表现形式，以及与传统文化表现形式相关的实物和场所。国家鼓励和支持开展非物质文化遗产代表性项目的传承、传播，并以认定代表性传承人的方式促进其传承和传播。同时，非物质文化遗产的传承和商业开发利用等也需要借助著作权法、商标法以及专利法等的综合保护。非物质文化遗产与商标注册本身并不冲突。非物质文化遗产法第四十四条规定：“使用非物质文化遗产涉及知识产权的，适用有关法律、行政法规的规定。”据此，非物质文化遗产涉及商标权的，应当适用我国商标法的相关规定。2001年商标法第八条规定：“任何能够

是否予以无效宣告应当审查已经注册的商标是否违反了商标法的相关规定，本案中也即是否属于2001年商标法第十一条第一款第三项“缺乏显著特征”的情形。商标评审委员会依据2001年商标法第十一条第一款第三项的规定，即“缺乏显著特征”的标志不得作为商标注册，裁定争议商标予以无效宣告。各方当事人的争议焦点亦在于争议商标是否属于“缺乏显著特征”而不得作为商标注册的情形，故本案重点在于审查争议商标是否因与非物质文化遗产“回族汤瓶八诊”同名而不具有显著性。 非物质文化遗产，是指各族人民世代相传并视为其文化遗产组成部分的各种传统文化表现形式，以及与传统文化表现形式相关的实物和场所。国家鼓励和支持开展非物质文化遗产

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2018）最高法行再63号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨华祥，男，1952年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丁萍，该局……