（2017）宁01民终2149号

本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、黄河银行对保证金账户即52账户内涉案质权是否依法设立；三、法院能否对保证金账户采取财产保全措施。一、原告主体是否适格。涉案保证金账户开立在孔雀支行，该账户资金的质权人形式上是掌政支行，而掌政、孔雀支行均系黄河银行的下属支行，支行在总行黄河银行的授权范围内开展业务，其行为后果由总行承担；法院冻结檀溪公司银行存款1725000元后，作为案外人提出异议的是黄河银行，异议裁定赋予其起诉的权利；综上，黄河银行作为执行异议之诉的原告，符合法律规定，其原告主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中黄河银行主张其对保证金账户即52账户内的资金享有质权，应当从黄河银行与檀溪公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。1、黄河银行与檀溪公司之间是否存在质押关系。檀溪公司与黄河银行所属的掌政支行签订的《合作协议》中，双方约定掌政支行为购买檀溪公司开发的”鸣翠半岛住宅区”购房自然人提供购房按揭贷款；《合作协议

本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、黄河银行对保证金账户即52账户内涉案质权是否依法设立；三、法院能否对保证金账户采取财产保全措施。一、原告主体是否适格。涉案保证金账户开立在孔雀支行，该账户资金的质权人形式上是掌政支行，而掌政、孔雀支行均系黄河银行的下属支行，支行在总行黄河银行的授权范围内开展业务，其行为后果由总行承担；法院冻结檀溪公司银行存款1725000元后，作为案外人提出异议的是黄河银行，异议裁定赋予其起诉的权利；综上，黄河银行作为执行异议之诉的原告，符合法律规定，其原告主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2149号上诉人（原审被告）：高博，男，1982年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：董杨，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张午时，宁夏大远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区解放西街35号。负责人：张志旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨……