（2012）浙绍商终字第3号

根据双方当事人的诉辩，本案二审中的争议焦点是：人保公司基于第三者责任保险应向上虞运输公司理赔的金额。双方当事人对于理赔金额的分歧在于应当扣除的医保外费用金额。虽然人保公司对于上虞运输公司已作部分赔付，但双方对于最终的保险责任未作确认。人保公司以自己单方在原审中提供的费用计算书作为认定保险损失的依据并不适当，在二审中既不能提供相应的证据证明其主张，也没有提出具体的理赔金额计算异议，故上诉人人保公司的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏晓法审　判　员　　董　伟代理审判员　　薛飞飞二〇一二年一月十八日书　记　员　　裘青清 更多数据：www.

根据双方当事人的诉辩，本案二审中的争议焦点是：人保公司基于第三者责任保险应向上虞运输公司理赔的金额。双方当事人对于理赔金额的分歧在于应当扣除的医保外费用金额。虽然人保公司对于上虞运输公司已作部分赔付，但双方对于最终的保险责任未作确认。人保公司以自己单方在原审中提供的费用计算书作为认定保险损失的依据并不适当，在二审中既不能提供相应的证据证明其主张，也没有提出具体的理赔金额计算异议，故上诉人人保公司的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第3号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。法定代表人：黄孟军。委托代理人：赵江滨。被上诉人（原审原告）：浙江省上虞市汽车运输总公司。法定代表人：章梁华。委托代理人：金仁园。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保公司）为与被上诉人浙江省上虞市汽车运输总公司（以下简称上虞运输公司）财产保险合同纠……