民间借贷纠纷 （2021）京02民终8796号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，众成公司经一审法院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘铃平未与众成公司签订相关投资合同或借款合同，刘铃平提交的付款证据显示，其主张出借的资金均是发生在其与姚茂峰、汪娜个人之间，即使姚茂峰、汪娜是众成公司的员工，其所举证据亦不能充分证明姚茂峰、汪娜收取刘铃平款项的行为系代表众成公司的职务行为，或证明该二人的收款行为经过了众成公司追认。刘铃平提交的众成公司的银行付款明细显示，众成公司存在向刘铃平转账款项13352元的事实，刘铃平主张该款项系众成公司向其支付的利息，但该证据仅能显示双方存在资金往来，不能显示资金性质，刘铃平就其该项主张未进行举证。综上，刘铃平主张其与众成公司存在民间借贷法律关系，证据不足，一审法院无法认定，其诉讼请求，一审法院无法支持。依照《最

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，众成公司经一审法院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘铃平未与众成公司签订相关投资合同或借款合同，刘铃平提交的付款证据显示，其主张出借的资金均是发生在其与姚茂峰、汪娜个人之间，即使姚茂峰、汪娜是众成公司的员工，其所举证据亦不能充分证明姚茂峰、汪娜收取刘铃平款项的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8796号上诉人（原审原告）：刘铃平，男，1975年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓旭，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京众成财富国际投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼6层659。法定代表人：崔健，经理。上诉人刘铃平因与被上诉人北京众成财富国际投资有限公司（以下简称众成公司）民间……