建设工程施工合同纠纷 （2013）宿中民初字第0074号

建安公司提供的食堂装饰分部工程质量验收记录单没有施工单位印章，监理单位印章也与双方当事人此前认可的1号及2号宿舍楼工程地基与基础分部工程质量验收记录单上的监理单位印章不一致，且食堂装饰分部工程验收记录单证明涉案工程完成时间与双方于2010年8月3日在沭阳县茆圩乡人民政府主持下就涉案工程延期问题签订书面《情况说明》的内容相矛盾，故建安公司提供的食堂装饰分部工程验收记录单不能作为认定讼争工程整体完工时间的依据。从双方之间的《建设工程施工合同》约定开工时间及双方于2010年8月3日签订的《情况说明》可以证实，为了长城公司能够早日投产，涉案工程于主合同签订之前即开始施工，先期主要针对1号厂房及宿舍楼施工，以便能够部分投产。且1号厂房曾进行了投产，1号、2号宿舍楼也已由长城公司实际使用。又因涉案工程直至2013年8月31日才取得建设工程规划许可证，故此前也不能依法对涉案工程进行验收并办理有关备案手续，且长城公司已于2010年11月至2011年2月陆续接收并实际占有使用了涉案工程，双方由均无证据证明涉案工程的确切竣工时间及长城公司实际占有涉案工程的确切时间。长城公司并无证据证明建安公司未按照合同约

建安公司提供的食堂装饰分部工程质量验收记录单没有施工单位印章，监理单位印章也与双方当事人此前认可的1号及2号宿舍楼工程地基与基础分部工程质量验收记录单上的监理单位印章不一致，且食堂装饰分部工程验收记录单证明涉案工程完成时间与双方于2010年8月3日在沭阳县茆圩乡人民政府主持下就涉案工程延期问题签订书面《情况说明》的内容相矛盾，故建安公司提供的食堂装饰分部工程验收记录单不能作为认定讼争工程整体完工时间的依据。从双方之间的《建设工程施工合同》约定开工时间及双方于2010年8月3日签订的《情况说明》可以证实，为了长城公司能够早日投产，涉案工程于主合同签订之前即开始施工，先期主要针对1号厂房及宿舍楼施

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民初字第0074号原告（反诉被告）江苏长城玉士汽配有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇经济开发区台北路以西瑞安路以北交叉处。法定代表人王士存，系该公司董事长。委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。被告（反诉原告）浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山丹城镇金声路10号法定代表人黄兆飞，系该公司董事长。委托代理人邵文兵，江苏名……