（2017）豫09行终46号

证人李某1、李某2的证言具有一致性，均证明就上诉人李改法与被上诉人李少威发生争议的垃圾坑的使用问题，村委会曾组织过调解的事实和李改法与李少威发生冲突当天二证人均不在事发现场的事实。因二证人证言与本案被诉行政处罚行为没有关联性，本院对该证据不予认可。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，李少威拖拽李改法致其受伤的事实有当事人陈述、在场多名证人证言以及伤情鉴定结论等证据相印证，足以认定。对李改法诉称其是被李少威掐伤继而昏迷而非拖拽受伤的主张，因李改法申请出庭作证的二证人均不在事发现场，现场其他证人又均未证明这一事实，法医鉴定也不构成轻微伤，因此仅凭当事人自述不足以认定李少威掐伤李改法的事实。对李改法诉称村委会出具的调解证明是虚假的，一审法院将其作为事实认定属于错误的主张，因村委会调解事项是关于争议垃圾坑的使用权问题，与本案没有关联性，不属于本案审查范围，且一审法院也未将该证明作为法院查明事实予以确认，因此上诉人该项上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人李改法与李少威的宅基地使用权争议应通过其他合法途径解决。事发当时李改法虽已年满60周岁，但其躺在拉土车后方阻碍倒土，其

证人李某1、李某2的证言具有一致性，均证明就上诉人李改法与被上诉人李少威发生争议的垃圾坑的使用问题，村委会曾组织过调解的事实和李改法与李少威发生冲突当天二证人均不在事发现场的事实。因二证人证言与本案被诉行政处罚行为没有关联性，本院对该证据不予认可。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，李少威拖拽李改法致其受伤的事实有当事人陈述、在场多名证人证言以及伤情鉴定结论等证据相印证，足以认定。对李改法诉称其是被李少威掐伤继而昏迷而非拖拽受伤的主张，因李改法申请出庭作证的二证人均不在事发现场，现场其他证人又均未证明这一事实，法医鉴定也不构成轻微伤，因此仅凭当事人自述不足以认定李少威掐伤李改法的事实

河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫09行终46号上诉人（一审原告）李改法，男，汉族，1953年7月20日出生，住河南省濮阳县。委托代理人李华玉，男，汉族，1988年12月25日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。法定代表人张祥珍，该局局长。委托代理人邢娅斐，该单位法制办工作人员。委托代理人胡长健，濮阳县公桥派出所副所长。被上诉人（一审被告……