民间借贷纠纷 （2016）黔01民终710号

双方对《汪昌赤K46+000-K47+900段总产值》的真实性、合法性均无异议，本院对《汪昌赤K46+000-K47+900段总产值》的真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采信。经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、汪昌赤的银行卡、银行交易明细、汪昌赤完成产值统计表、龙建路桥公司出具的关于罗仁笑、汪昌赤之间存在工程业务关系以及工程款给付方式的《证明》、罗仁笑向龙建公司预支工程款的《借据》6份、《汪昌赤K46+000-K47+900段总产值》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对被上诉人汪昌赤在2013年7月12日向上诉人罗仁笑转帐5万元的事实无异议，只是被上诉人汪昌赤主张5万元系借款，上诉人罗仁笑主张系工程业务款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人汪昌赤主张5万元系借款，应提交证据证明上诉人罗仁笑存在向汪昌赤借贷5万元的意思表示及汪昌赤已经将5万元借款实际交付给罗仁笑的事实。上诉人罗仁笑不认可双方存在借贷的合意，还提交证据证明双方存在工程业务往来的事实。经本院查实在2013年4月28日至2013年12月15

双方对《汪昌赤K46+000-K47+900段总产值》的真实性、合法性均无异议，本院对《汪昌赤K46+000-K47+900段总产值》的真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采信。经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、汪昌赤的银行卡、银行交易明细、汪昌赤完成产值统计表、龙建路桥公司出具的关于罗仁笑、汪昌赤之间存在工程业务关系以及工程款给付方式的《证明》、罗仁笑向龙建公司预支工程款的《借据》6份、《汪昌赤K46+000-K47+900段总产值》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对被上诉人汪昌赤在2013年7月12日向上诉人罗仁笑转帐

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终710号上诉人（原审被告）罗仁笑委托代理人刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）汪昌赤上诉人罗仁笑因与被上诉人汪昌赤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第4020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原被告双方存在工程业务关系……