租赁合同纠纷 （2015）萍民二终字第92号

上诉人陈义华与被上诉人廖建萍之间签订的设备租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方的权利义务应受合同内容的约束。本案的争议焦点是：一、租赁费是按月计算还是按考勤计量表计算；二、窝工期间应否支付租赁费；三、税费应否在租赁费中扣除；四、退场费用如何确定。关于租赁费计量的问题。双方签订的租赁合同第四条明确约定设备租金为34000元／月，根据该约定，并结合租赁形式为月租赁的约定，能够确定租赁费按每月34000元计算。关于该条“每月工作270小时，超出按每小时120元计算”的约定，因挖掘机由上诉人支配控制，每月能否工作满270小时完全由上诉人陈义华掌控，且上诉人陈义华未能举证证明2013年5月、9月、10月工作未足270小时是被上诉人廖建萍造成的，故根据逻辑类推不能推断出每月工作不足270小时，应按每小时120元减少租赁费。一审判决认定每月工作未足270小时应按34000元／月计算并无不当。故对上诉人陈义华提出未足270小时的工作量应按120元每小时扣减租赁费的上诉请求不予支持。关于上诉人陈义华应否支付窝工期间租赁费的问题。租赁合同第三条约定租赁形式为月租，租

上诉人陈义华与被上诉人廖建萍之间签订的设备租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方的权利义务应受合同内容的约束。本案的争议焦点是：一、租赁费是按月计算还是按考勤计量表计算；二、窝工期间应否支付租赁费；三、税费应否在租赁费中扣除；四、退场费用如何确定。关于租赁费计量的问题。双方签订的租赁合同第四条明确约定设备租金为34000元／月，根据该约定，并结合租赁形式为月租赁的约定，能够确定租赁费按每月34000元计算。关于该条“每月工作270小时，超出按每小时120元计算”的约定，因挖掘机由上诉人支配控制，每月能否工作满270小时完全由上诉人陈义华掌控，且上诉人陈义华

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第92号上诉人（一审被告）陈义华。委托代理人童安萍，江西天艺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）廖建萍。委托代理人彭华，江西博滔律师事务所律师。委托代理人肖文芝，江西博滔律师事务所律师。上诉人陈义华因与被上诉人廖建萍租赁合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……