（2017）津02民终3657号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告吕金铜主张与被告田嘉彧系雇佣关系，并代为购置手机，但其所提交的证据并不能证明双方之间系雇佣关系，其所主张的被告田嘉彧向其账户的转账明细也不能与其主张的向案外人转账购置手机形成对应关系，明显与一般代为购置手机的行为特征不符。原告吕金铜所提供的证据不能证明其在本案中的主张，对其主张不予认定。原告可待另有证据之后，再行解决。综上所述，原告吕金铜要求被告田嘉彧给付原告欠款于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吕金铜的诉讼请求。案件受理费1162元，由原告吕金铜负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告吕金铜主张与被告田嘉彧系雇佣关系，并代为购置手机，但其所提交的证据并不能证明双方之间系雇佣关系，其所主张的被告田嘉彧向其账户的转账明细也不能与其主张的向案外人转账购置手机形成对应关系，明显与一般代为购置手机的行为特征不符。原告吕金铜所提供的证据不能证明其在本案中的主张，对其主张不予认定。原告可待另有证据之后，再行解决。综上所述，原告吕金铜要求被告田嘉彧给付原告欠款于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吕

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3657号上诉人（原审原告）：吕金铜。委托诉讼代理人：吕庆坤（上诉人之父）。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田嘉彧。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。上诉人吕金铜因与被上诉人田嘉彧返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初字第21141号民事判决，向本院提起上诉。本……