建设工程施工合同纠纷 （2015）菏民一终字第295号

被告苗兴路以自然人的身份将应由被告亿源公司承建的涉案工程转包给原告ＸＸ芹，可以确认被告亿源公司作为承包人存在将涉案工程非法转包或违法分包的行为，被告苗兴路与原告ＸＸ芹所签订合同有悖于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定而归于无效。《解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《解释》第二十六条：“……。实际施工人以发包人为被告主张权利的……，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案原告虽然仅对部分工程进行了施工，但涉案工程已经发包人被告单县教育局验收合格并已交付使用，故被告苗兴路应给付原告已完工程造价97425.53元、出资购买未施工钢筋价款75449.64元及原告申请鉴定花费的8000元，对此被告亿源公司应承担连带责任。关于原告诉请的工程款利

被告苗兴路以自然人的身份将应由被告亿源公司承建的涉案工程转包给原告ＸＸ芹，可以确认被告亿源公司作为承包人存在将涉案工程非法转包或违法分包的行为，被告苗兴路与原告ＸＸ芹所签订合同有悖于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定而归于无效。《解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《解释》第二十六条：“……。实际施工人以发

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第295号上诉人（原审被告）：东亿源建筑工程有限公司。法定代表人：李荣田，经理。委托代理人：崔福国，山东汤都律师事务所律师。委托代理人：李硕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ芹，男，1963年5月14日出生，汉族。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。原审被告：苗兴路。委托代理人：孟凡俊，山东荣清律师事务所律师。原审被告：单……