商品房预售合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1985号

赵奕翔持有商品房买卖合同文本，其对合同约定的付款金额和期限是清楚的。补充协议是否签订不影响主合同的效力。赵奕翔在与远洋公司沟通的过程中，远洋公司并没有同意其延期付款，故其应当按照合同约定的期限履行付款义务。赵奕翔逾期付款的行为构成违约，远洋公司有权解除合同。综上，原审法院对远洋公司要求解除双方签订的商品房买卖合同的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，于2013年5月24日判决：远洋公司与赵奕翔于2012年6月30日签订的编号为2012预1153997的商品房买卖合同解除；案件受理费80元，减半收取40元，由赵奕翔负担。宣判后，原审被告赵奕翔不服，向本院提起上诉，称：1、原审判决对商品房买卖合同的成立时间认定不清；2、原审判决对事实掐头去尾、断章取义，事实认定不清；3、原审判决对上诉人提交的证据不予认定错误；4、原审判决存在矛盾；5、判决应当促进交易、保护交易。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人远洋公司的诉讼请求。被上诉人远洋公司答辩称：1、原审判决认定双方当事人存在商品房买卖合同法律关系，双方签订的合同成立并生效正确；2、原审判决认定上诉人赵奕翔逾期付款构成

赵奕翔持有商品房买卖合同文本，其对合同约定的付款金额和期限是清楚的。补充协议是否签订不影响主合同的效力。赵奕翔在与远洋公司沟通的过程中，远洋公司并没有同意其延期付款，故其应当按照合同约定的期限履行付款义务。赵奕翔逾期付款的行为构成违约，远洋公司有权解除合同。综上，原审法院对远洋公司要求解除双方签订的商品房买卖合同的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，于2013年5月24日判决：远洋公司与赵奕翔于2012年6月30日签订的编号为2012预1153997的商品房买卖合同解除；案件受理费80元，减半收取40元，由赵奕翔负担。宣判后，原审被告赵奕翔不服，向本院提起上诉，称：1、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1985号上诉人（原审被告）：赵奕翔。被上诉人（原审原告）：杭州远洋莱福房地产开发有限公司。法定代表人：赵雁杰。委托代理人：姚杰、崔满兴。上诉人赵奕翔与上诉人杭州远洋莱福房地产开发有限公司（以下简称远洋公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6……