盗窃 （2017）川01刑终520号

上诉人生龙奇绕以非法占有为目的，以秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额特别巨大；此外，上诉人生龙奇绕还伙同原审被告人洛夺以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，盗窃数额巨大。对于上诉人生龙奇绕及其辩护人所提原判认定其构成盗窃罪中的第一、二、三、五、六笔证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，第一，在案证据足以证实上诉人生龙奇绕被挡获时从其处查获大量盗窃机动车辆的工具的事实，同案犯洛夺也指认生龙奇绕实施了盗窃他人机动车的犯罪行为；第二，受案登记表、被害人的陈述则证实了涉案车辆被盗的经过；第三，在上述被盗车辆中查获的烟头、饮料瓶口、手套、点火开关撬棒上的可疑斑迹，与生龙奇绕的DNA遗传标记相同，充分表明生龙奇绕在上述车辆被盗后在车厢内活动，甚至有破坏车辆点火开关的行为。以上证据，相互印证，形成锁链，足以证实上诉人生龙奇绕实施了上述盗窃犯罪行为，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人生龙奇绕及其辩护人所提原判认定其构成第四笔盗窃的监控录像中未显示上诉人有撬锁、开车门的行为的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，该监控

上诉人生龙奇绕以非法占有为目的，以秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额特别巨大；此外，上诉人生龙奇绕还伙同原审被告人洛夺以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，盗窃数额巨大。对于上诉人生龙奇绕及其辩护人所提原判认定其构成盗窃罪中的第一、二、三、五、六笔证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，第一，在案证据足以证实上诉人生龙奇绕被挡获时从其处查获大量盗窃机动车辆的工具的事实，同案犯洛夺也指认生龙奇绕实施了盗窃他人机动车的犯罪行为；第二，受案登记表、被害人的陈述则证实了涉案车辆被盗的经过；第三，在上述被盗车辆中查获的烟头、饮料瓶口、手套、

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终520号原公诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）生龙奇绕，男，1975年5月13日出生，藏族，文盲，户籍所在地：四川省甘孜藏族自治州甘孜县。1996年因犯抢劫罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑三年，2000年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被四川省大邑县公安局刑事拘留，2016年1月12日……