借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第01048号

一、重庆两江新区众盛小额贷款有限公司分别与被告福博公司、祥瑞集团公司、祥瑞房地产公司、孔祥麟、孔令娟签订的《额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行。原告系重庆两江新区众盛小额贷款有限公司更名而来，主体具有同一性，故原告依法享有并承担上述合同的全部权利和义务。二、原告按约履行了款项出借义务，被告福博公司在借款后未按约归还借款本息，应当承担偿还尚欠借款本息的民事责任。原告主张的借款本息计算方式具有合同约定的依据，但借款期内利息和借款期内计算的复利的总和应以不超过按照本金3000万元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款期利息金额为限，本院经审查该阶段复利未超过此标准，故对借款期内计算的复利予以主张；因合同约定逾期利息的利率标准是在合同期利率基础上上浮50%，已经达到小贷公司相关利率规范对逾期利率上限的规定，故本院对逾期期间计算的复利不再予以主张。三、原告与祥瑞房地产公司签订的抵押合同依法进行了登记，抵押权依法设立。原告主张对抵押物即祥瑞房地产公司所有的重庆市×××××街道香炉山社区5

一、重庆两江新区众盛小额贷款有限公司分别与被告福博公司、祥瑞集团公司、祥瑞房地产公司、孔祥麟、孔令娟签订的《额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行。原告系重庆两江新区众盛小额贷款有限公司更名而来，主体具有同一性，故原告依法享有并承担上述合同的全部权利和义务。二、原告按约履行了款项出借义务，被告福博公司在借款后未按约归还借款本息，应当承担偿还尚欠借款本息的民事责任。原告主张的借款本息计算方式具有合同约定的依据，但借款期内利息和借款期内计算的复利的总和应以不超过按照本金3000万元为基数、以中国人民银行同

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第01048号原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司。法定代表人蒋军，董事长。委托代理人夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人叶琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告重庆福博商贸有限公司。法定代表人孔令娟，经理。被告重庆市祥瑞实业（集团）有限公司。法定代表人孔祥麟，经理。被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司。法定代表人……