其他行政行为 （2018）晋08行初30号

本案的争议焦点有三个，一是会议纪要是否具有可诉性，二是原告临汾尧都保安护卫有限责任公司是否具有主体资格，三是临汾尧都保安护卫中心是否属于公安机关企业脱钩改制范围。 关于第一个争议焦点会议纪要是否具有可诉性。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和认定事项的内部公文，通常不对行政相关人的权利和义务产生影响，只有在其转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。本案中临汾市尧都区人民政府作出的会议纪要对原告临汾市尧都保安护卫有限责任公司的权利义务产生直接影响，属于可诉的行政行为。被告认为其作出的会议纪要不具有可诉性的诉辩理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点原告临汾尧都保安护卫有限责任公司是否具有主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中原告前身临汾尧都保安护卫中心于2016年12月16日改制为临汾尧都保安护卫有限责任公司，并经过临汾市工商行政管理局核准颁发营业执照，虽然临汾市工商行政管理局于2017年4月28日作出《关于撤销“临汾尧都保安护卫有限责任

本案的争议焦点有三个，一是会议纪要是否具有可诉性，二是原告临汾尧都保安护卫有限责任公司是否具有主体资格，三是临汾尧都保安护卫中心是否属于公安机关企业脱钩改制范围。 关于第一个争议焦点会议纪要是否具有可诉性。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和认定事项的内部公文，通常不对行政相关人的权利和义务产生影响，只有在其转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。本案中临汾市尧都区人民政府作出的会议纪要对原告临汾市尧都保安护卫有限责任公司的权利义务产生直接影响，属于可诉的行政行为。被告认为其作出的会议纪要不具有可诉性的诉辩理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点原告临汾尧

山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋08行初30号 原告山西省临汾尧都保安护卫有限责任公司，住所地临汾市尧都区鼓楼东大街109号。 法定代表人李占强，执行董事。 委托代理人廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 委托代理人李若尘，总经理。 被告山西省临汾市尧都区人民政府，住所地临汾市尧都区华州路1号。 法定代表人杨保春，区长。 委托代理人石亚辉，男，山西平阳律师事务所律师。 委托……