民间借贷纠纷 （2014）扬民终字第0271号

袁克军向华利公司借款，出具了借款借据，借款据中虽未注明借款用途及还款时间，但并不影响双方债权债务关系的成立。袁克军主张10000元是公务预支款，已用发票冲账，但未提供证据证实，本院不予支持。就诉讼时效问题，袁克军借款时间为2011年9月20日，而华利公司向法院起诉时间为2013年9月18日，未超过2年的诉讼时效期间，袁克军主张其迟于2013年9月20日收到应诉材料，故华利公司主张权利超过诉讼时效的理由因缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人袁克军负担本判决为终审判决。审判长　周　坚审判员　华桂祥审判员　陈少君二〇一四年五月五日书记员　尤　丽附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判

袁克军向华利公司借款，出具了借款借据，借款据中虽未注明借款用途及还款时间，但并不影响双方债权债务关系的成立。袁克军主张10000元是公务预支款，已用发票冲账，但未提供证据证实，本院不予支持。就诉讼时效问题，袁克军借款时间为2011年9月20日，而华利公司向法院起诉时间为2013年9月18日，未超过2年的诉讼时效期间，袁克军主张其迟于2013年9月20日收到应诉材料，故华利公司主张权利超过诉讼时效的理由因缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0271号上诉人（原审被告）袁克军，男，1982年1月7日生，汉族。委托代理人李东华，江苏明弘（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏华利地产集团有限公司。法定代表人金宏星，该公司董事长。委托代理人朱小群，江苏金星光律师事务所律师。上诉人袁克军因与被上诉人江苏华利地产集团有限公司（以下简称华利公司）民间借贷纠纷一案，不服扬州市……