（2012）河市民一终字第68号

（2010）金执裁字第205号民事裁定书由于当事人韦丹珲的起诉并未发生法律效力；而查封财产是法院在案件的审理及执行中，根据案件具体情况所采取的一种财产保全措施行为，并不是对当事人争议标的实体利益的处理，所以不是本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条进行的执行异议之诉的审理范围（本案审理的是对执行标的即房屋所有权的异议）。被告文立立辩称该房产登记在韦文虎名下，所有权应归属于韦文虎，理由不成立，一审法院不予支持。至于韦丹珲利用韦文虎的名义购房并进行房产登记，应承担什么行政责任，是否违反了单位的福利要求，亦不是本案的审理范围。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：河池市房屋的所有权归属于原告韦丹珲、曾红军所有。案件受理费100元，由被告文立立负担。上诉人文立立不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。根据被上诉人提供的证据，最多只能认定是韦文虎的儿子韦锦锋代韦文虎交的购房款，不能认定是韦丹珲交的购房款。以后韦丹珲代交装修费，取得房屋钥匙，支付房

（2010）金执裁字第205号民事裁定书由于当事人韦丹珲的起诉并未发生法律效力；而查封财产是法院在案件的审理及执行中，根据案件具体情况所采取的一种财产保全措施行为，并不是对当事人争议标的实体利益的处理，所以不是本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条进行的执行异议之诉的审理范围（本案审理的是对执行标的即房屋所有权的异议）。被告文立立辩称该房产登记在韦文虎名下，所有权应归属于韦文虎，理由不成立，一审法院不予支持。至于韦丹珲利用韦文虎的名义购房并进行房产登记，应承担什么行政责任，是否违反了单位的福利要求，亦不是本案的审理范围。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第六十四条及《

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）河市民一终字第68号上诉人（一审被告）：文立立，男，1959年4月10日生，壮族，住环江毛南族自治县。委托代理人：韦良革，广西天任律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦丹珲，女，1971年8月4日生，壮族，住河池市。被上诉人（一审原告）：曾红军，男，1967年10月29日生，汉族，住址同上。一审第三人：韦文虎，男，1946年12月27……