其他行政行为 （2017）最高法行申208号

本案的争议焦点在于申请商标是否违反了商标法第十条第一款第七项的规定。商标法第十条第一款第七项属于商标禁止注册的绝对事由，违反该条款规定的标识不得作为商标使用。当标识本身存在商标法第十条第一款第七项所涉缺陷，则不能通过后续的使用行为予以克服。镁电子有限公司关于申请商标是其字号，具有唯一的对应性，相关公众不会将“Magnesium（镁）”和“Elektron（电子）”单独识别的主张均指向该标识经过使用后获得的含义。一、二审对此类证据未予审查认定，并无不当。镁电子有限公司主张申请商标所指定使用的商品第6类“镁，镁合金；工业用加工件和铸件；金属丝；桶塞；容器；金属配件等”，第10类“外科、医疗、牙科及兽医用器械和仪器；假肢，人造植入物；矫形用品；缝合材料等”均已被限定为“上述产品均为镁和镁合金制品”。经审查，该限定是镁电子有限公司对第6类、第10类相关商品的原料自行作出的具体限定，来自于其在基础申请国提交的英文商标申请。镁电子有限公司没有提交证据证明，上述限定对商标指定使用的商品类别有实质影响。对于以中国为指定国的国际注册，国家工商行政管理总局商标局依照商标法及《中华人民共和国商标法实施条例》

本案的争议焦点在于申请商标是否违反了商标法第十条第一款第七项的规定。商标法第十条第一款第七项属于商标禁止注册的绝对事由，违反该条款规定的标识不得作为商标使用。当标识本身存在商标法第十条第一款第七项所涉缺陷，则不能通过后续的使用行为予以克服。镁电子有限公司关于申请商标是其字号，具有唯一的对应性，相关公众不会将“Magnesium（镁）”和“Elektron（电子）”单独识别的主张均指向该标识经过使用后获得的含义。一、二审对此类证据未予审查认定，并无不当。镁电子有限公司主张申请商标所指定使用的商品第6类“镁，镁合金；工业用加工件和铸件；金属丝；桶塞；容器；金属配件等”，第10类“外科、医疗、牙科及

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：镁电子有限公司（MAGNESIUMELEKTRONLIMITED）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国M503XE，索尔福德，安克雷奇码头5号，安克雷奇入口（AnchorageGateway,5AnchorageQuay,Salford,M503XE）。法定代表人：克莱尔路易丝斯沃布里克（……