（2015）攀民终字第873号

虽然张碧云对此证据不予认可，但未提交证据予以证明。本院对此证据予以采信。本案二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审原、被告双方在平等自愿的基础上达成的借款协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行权利义务。在案证据证实，张碧云同意借款150000元给王成双，虽然该款通过潘子瑞的账户转到王成双的指定账户，但潘子瑞称借款与自己无关，自己并非借款人，因此，本案借款的实际出借人为原审原告张碧云。原审被告王成双应当向张碧云支付借款本息。原判查明，从电话录音中可知潘子瑞在向赵建忠转款时扣留了8000元，仅转账130000元。该8000元借款本金张碧云应向潘子瑞另行主张。故张碧云向王成双实际借款金额为130000元。本案所涉164000元借条的形成，原审原告对涉案的164000元借条的形成其陈述意见前后相互矛盾，本院不予采信。原审被告称该164000元的借条即是由最初的150000元借款经过双方结算，并计算了高额利息后，最终形成。本院对此意见予以采信。原审原告起诉要求原审被告按照164000元归还借款即是包含了原借款所欠本金及截止2015年1月22日重新出具借条之日

虽然张碧云对此证据不予认可，但未提交证据予以证明。本院对此证据予以采信。本案二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审原、被告双方在平等自愿的基础上达成的借款协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行权利义务。在案证据证实，张碧云同意借款150000元给王成双，虽然该款通过潘子瑞的账户转到王成双的指定账户，但潘子瑞称借款与自己无关，自己并非借款人，因此，本案借款的实际出借人为原审原告张碧云。原审被告王成双应当向张碧云支付借款本息。原判查明，从电话录音中可知潘子瑞在向赵建忠转款时扣留了8000元，仅转账130000元。该8000元借款本金张碧云应向潘子瑞另行主张。故

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第873号上诉人（原审原告）潘子瑞，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）张碧云，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）王成双，男，1969年1月10日出生……