民间借贷纠纷 （2018）浙04民终3133号

本案系民间借贷纠纷，唐福荣向朱根生借款850000元的事实，有朱根生提供的借条、银行回单及其当庭陈述予以证实，唐福荣亦予以认可，故一审法院予以确认。但唐福荣未归还借款本金，仅支付利息至2017年9月17日，现借款期限已经届满，故朱根生要求唐福荣归还借款本金850000元并自2017年9月19日起按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。唐福荣要求调低利息无事实和法律依据，不予采纳。朱根生主张由唐福荣、俞火根承担律师代理费和保险保费，然未提供证据证实律师代理费已经实际支出，且该主张无合同依据，故一审法院不予支持。根据查明的事实，俞火根在2016年1月18日借条中签字为上述借款提供担保，后在2018年1月17日重新出具借条时仍签字提供担保，并书写“担保期至2018年4月30日止，过期无效”。2018年1月17日借条对还款时间的表述为“归还时间在2018年4月底前*还清”，双方对“*”字迹系“归”还是“1日”存在争议。结合借条书写字迹及通常语言表述习惯，以及借款人唐福荣在庭审中陈述原商定的归还时间为2018年4月底前，故一审法院认定借条约定“归还时间在2018年4月底前归还清”

本案系民间借贷纠纷，唐福荣向朱根生借款850000元的事实，有朱根生提供的借条、银行回单及其当庭陈述予以证实，唐福荣亦予以认可，故一审法院予以确认。但唐福荣未归还借款本金，仅支付利息至2017年9月17日，现借款期限已经届满，故朱根生要求唐福荣归还借款本金850000元并自2017年9月19日起按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。唐福荣要求调低利息无事实和法律依据，不予采纳。朱根生主张由唐福荣、俞火根承担律师代理费和保险保费，然未提供证据证实律师代理费已经实际支出，且该主张无合同依据，故一审法院不予支持。根据查明的事实，俞火根在2016年1月18日借条中签字为上述借款提供担

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3133号 上诉人（原审被告）：俞火根，男，1958年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱根生，男，1956年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：林昌，浙江匠造律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐福荣，男，1959年1……