（2017）京01行终706号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对苏增勤的报案，青龙桥派出所已作为刑事案件予以受理。现苏增勤就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回苏增勤的起诉。上诉人苏增勤不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.被上诉人对上诉人本案违法侵权行为，是涉案人员其自称的依政府行政授权的职务行政行为，其对上诉人本案违法行政侵权行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。2.本案公安机关接警录制讯问笔录后，仅开具了京公海（青）受案字（2015）000331号受案回执，并未以任何形式告知上诉人所控本案，已依法进入刑事案件法律程序。一审法院在毫无任何证据的前提下，经认定上诉人本案所控行政侵权行为，妄属刑事案件而裁定驳回，更属人为故意枉法裁判、袒护包庇被上诉人公权力。综上，请求确认一审裁定书认定事实及适用法律错误、违法，予以撤销，发回一审法院重审本案。被上诉

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对苏增勤的报案，青龙桥派出所已作为刑事案件予以受理。现苏增勤就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回苏增勤的起诉。上诉人苏增勤不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.被上诉人对上诉人本案违法侵权行为，是涉案人员其自称的依政府行政授权的职务行政行为，其对上诉人本案违法行政侵权行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终706号上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生，住北京市海淀区。委托代理人晏艳，女，1975年5月6日出生，住同上诉人。被上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人苏建华，镇长。委托代理人丛琳，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。……