（2015）沪一中民二（民）终字第2802号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人称其系从＊＊公司处承租系争房屋，但其并无证据证明该租赁行为取得了被上诉人同意。被上诉人作为系争房屋的所有权人，有权对无权占有使用该房屋的上诉人主张排除妨害，并要求其支付实际占有期间的房屋使用费。上诉人称其每月向＊＊公司支付了租金，但并不能据此对抗被上诉人。上诉人于二审中称其已于2015年5月27日将系争房屋钥匙交还＊＊公司，以证明其已履行迁出系争房屋的义务，但鉴于上诉人于原审中未就此提供相应证据，被上诉人亦对此予以否认，故原审法院判决上诉人迁出系争房屋，并无不当。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人石玉平负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年十月二十八日书　记　员　王　申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人称其系从＊＊公司处承租系争房屋，但其并无证据证明该租赁行为取得了被上诉人同意。被上诉人作为系争房屋的所有权人，有权对无权占有使用该房屋的上诉人主张排除妨害，并要求其支付实际占有期间的房屋使用费。上诉人称其每月向＊＊公司支付了租金，但并不能据此对抗被上诉人。上诉人于二审中称其已于2015年5月27日将系争房屋钥匙交还＊＊公司，以证明其已履行迁出系争房屋的义务，但鉴于上诉人于原审中未就此提供相应证据，被上诉人亦对此予以否认，故原审法院判决上诉人迁出系争房屋，并无不当。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2802号上诉人（原审被告）石玉平。被上诉人（原审原告）陈肇荣。上诉人石玉平因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，陈肇荣系上海市浦东新区东书房路＊＊＊弄＊＊＊号102室……