租赁合同纠纷 （2019）冀07民终793号

润丰公司主张其与华工公司以及牛国闸之间存在租赁关系，其提供的《塔式起重机设备租赁合同》、通知单等证据均无华工公司公章，华工公司对润丰公司主张的事实不认可，润丰公司提供的证据不能证明其与华工公司之间租赁关系成立，故对于润丰公司主张的事实不予认定。润丰公司提交的《塔式起重机设备租赁合同》上虽有牛国闸的签字，但牛国闸提供的证据能够证明其受雇于范启军，故其并非《塔式起重机设备租赁合同》的承租方。综上，润丰公司提供的证据不能证明其与华工公司、牛国闸之间租赁关系成立，故对于润丰公司的诉讼请求，不予支持。判决：驳回张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，范启军挂靠华工公司在其承建的下花园区花园生活家居广场工程以项目部的方式进行施工，牛国闸接受范启军的雇佣，在工地进行工作，华工公司对以上事实不持异议，一审法院认定牛国闸的行为系职务行为并无不当，本院予以确认。塔吊为特种设备，承租人需具有相应的建筑资质，否则不能进行塔吊的安全检测及相应的备案登记。一审时，润丰公司提交了“塔式起重机检验报告”一份，拟证明华工公司为实际承

润丰公司主张其与华工公司以及牛国闸之间存在租赁关系，其提供的《塔式起重机设备租赁合同》、通知单等证据均无华工公司公章，华工公司对润丰公司主张的事实不认可，润丰公司提供的证据不能证明其与华工公司之间租赁关系成立，故对于润丰公司主张的事实不予认定。润丰公司提交的《塔式起重机设备租赁合同》上虽有牛国闸的签字，但牛国闸提供的证据能够证明其受雇于范启军，故其并非《塔式起重机设备租赁合同》的承租方。综上，润丰公司提供的证据不能证明其与华工公司、牛国闸之间租赁关系成立，故对于润丰公司的诉讼请求，不予支持。判决：驳回张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终793号 上诉人（原审原告）：张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地河北省张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 法定代表人：王守丰，总经理。 被上诉人（原审被告）：张家口市华工建设有限公司，住所地河北省张家口市桥东区陵园北街9号。 法定代表人：韩志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞……