（2015）沈中行终字第656号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号），被上诉人具有作出本案被诉的公安交通管理简易程序处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据可以证明上诉人实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定的行为，被诉处罚决定并无不当。上诉人秦也佼提出丹霍线与G304号线不是同一条道路的主张，因该两个名称均是对同一道路的称呼，故该主张不成立。上诉人主张被上诉人提交的照片中有一张不是车辆的完整影像的问题，因照片上缺少的车辆部分很少，且号牌完整、车型清晰、颜色明确，不影响对车辆的确认，故该主张不予支持。上诉人提出照片上没有标注雷达设置方向不符合规定的主张，因照片上有“驶近”的标注记载，该标注可以与车辆行驶方向相结合，判断出测速设备设置的唯一方向，因此上诉人该主张不成立。综上，原审判决事实清楚、结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人秦也佼负担。本判决为终审判决。审判长　　卢政峰审判员　　董　楠审判员　　白凤岐二〇一五年十一月

根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号），被上诉人具有作出本案被诉的公安交通管理简易程序处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据可以证明上诉人实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定的行为，被诉处罚决定并无不当。上诉人秦也佼提出丹霍线与G304号线不是同一条道路的主张，因该两个名称均是对同一道路的称呼，故该主张不成立。上诉人主张被上诉人提交的照片中有一张不是车辆的完整影像的问题，因照片上缺少的车辆部分很少，且号牌完整、车型清晰、颜色明确，不影响对车辆的确认，故该主张不予支持。上诉人提出照片上没有标注雷达设

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第656号上诉人（原审原告）：秦也佼，男，1973年4月27日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：赵跃，男，该支队支队长。委托代理人：迟丽荣，女，系该支队法律顾问。委托代理人：王宝贤，男，系该支队工作人员。上诉人秦也佼诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队交……