民间借贷纠纷 （2021）豫05民终1990号

中认定了六张借条；2、一审被上诉人提供九张借条共计金额为11万元，一审法院本院认为中认定了六张借条共计金额11万元，但是本院认为中的六张借条金额计算的数额为10万元，而不是11万元；3、一审被上诉人提供的2008年8月27日借条，借款金额是1万元，一审法院本院认为中，却认定2008年8月27日借条借款金额是3万元，直接改变借条的借款本金数额；综上，一审法院明显没有对案件尽心审查，严重不负责任，没有对案件基本事实进行审查，没有充分考虑上诉人是被上诉人的员工设计师，而工作31月，是如何开工资的事实，仅凭借条草率结案，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院判决认定事实证据不足，适用法律错误。1、本案被上诉人持借条主张权利，上诉人对借款基本事实有争议的，需要被上诉人进一步承担举证责任，证明其主张。2、当事人双方对借款事实存在争议，法院应当结合当事人之间的关系、交易习惯、交付凭证、当事人支付能力、以及其他交付细节等因素全面审查，来综合判定借贷关系是否成立，而不是仅凭本案存在借条就武断认定本案存在借款的事实。3、被上诉人向法院提供的证据具有连续性，不符合当事人之间是借款关系的特征。每个月借款1万

中认定了六张借条；2、一审被上诉人提供九张借条共计金额为11万元，一审法院本院认为中认定了六张借条共计金额11万元，但是本院认为中的六张借条金额计算的数额为10万元，而不是11万元；3、一审被上诉人提供的2008年8月27日借条，借款金额是1万元，一审法院本院认为中，却认定2008年8月27日借条借款金额是3万元，直接改变借条的借款本金数额；综上，一审法院明显没有对案件尽心审查，严重不负责任，没有对案件基本事实进行审查，没有充分考虑上诉人是被上诉人的员工设计师，而工作31月，是如何开工资的事实，仅凭借条草率结案，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院判决认定事实证据不足，适用法律错误。1、本

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1990号上诉人（原审被告）：石红亮，男，1980年1月3日生，回族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：常晓燕，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏红庆，男，1969年8月18日生，汉族，户籍地址：江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：郝建周，林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人石红亮因与被上诉人夏红庆民间借贷纠纷一案，不服河……