买卖合同纠纷 （2017）豫14民终2235号

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，上诉人张国强在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。被上诉人彭启堂原审提交的格式合同书原件手写“彭启堂”和小麦数量处盖有“民权县人和镇秦庄村张国强”的印章，张国强原审认可使用过此印章；同时原审也向上诉人张国强就对合同书的异议可申请鉴定，但上诉人张国强未申请鉴定，故该合同书足以认定张国强收到彭启堂小麦3412斤。上诉人张国强无证据证明已向被上诉人彭启堂支付相应小麦款，因双方对小麦价格意见不一致，故原审依据被上诉人彭启堂的请求判决上诉人张国强返还同等数量的小麦并无不当。上诉人张国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由上诉人张国强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭　玮审　判　员　　张学朋代理审判员　　段智明二〇一七年七月二十八日书　记　员　　段　培

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，上诉人张国强在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。被上诉人彭启堂原审提交的格式合同书原件手写“彭启堂”和小麦数量处盖有“民权县人和镇秦庄村张国强”的印章，张国强原审认可使用过此印章；同时原审也向上诉人张国强就对合同书的异议可申请鉴定，但上诉人张国强未申请鉴定，故该合同书足以认定张国强收到彭启堂小麦3412斤。上诉人张国强无证据证明已向被上诉人彭启堂支付相应小麦款，因双方对小麦价格意见不一致，故原审依据被上诉人彭启堂的请求判决上诉人张国强返还同等数量的小麦并无不当。上诉人张国强的上诉理

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2235号上诉人（原审被告）张国强，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）彭启堂，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李长明，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县……