（2015）沪二中民一（民）终字第2217号

本案争议焦点之一是被继承人曹某乙所立遗嘱效力。本案系争遗嘱经司法鉴定机关鉴定，鉴定程序无违法之处，上诉人也提供了被继承人所书写的比对样本，结合司法鉴定意见，可以认定系争遗嘱系被继承人本人书写且系其真实意思表示。遗嘱的形式也符合法律规定。上诉人虽否定其效力，但无证据佐证其主张，本院不予采纳。本案系争遗嘱应作为被继承人遗产分配的依据。争议之二是被继承人遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争遗嘱所处分的是浦连路房屋，该房屋虽未登记于被继承人名下，但依据该房屋买卖情况，被继承人在生前已经实际取得了该房屋的财产权，被继承人有权利以遗嘱的方式处分。上诉人认为被继承人系无权处分的意见，缺乏法律依据，本院难以认同。关于上诉人在二审中所提出的有关费用，其在一审中未主张，且其提供的依据并不充分，本院对其主张在遗产中扣除上述费用的意见不予采纳。至于上诉人主张的未清偿债务，其所提供依据亦不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，尚缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

本案争议焦点之一是被继承人曹某乙所立遗嘱效力。本案系争遗嘱经司法鉴定机关鉴定，鉴定程序无违法之处，上诉人也提供了被继承人所书写的比对样本，结合司法鉴定意见，可以认定系争遗嘱系被继承人本人书写且系其真实意思表示。遗嘱的形式也符合法律规定。上诉人虽否定其效力，但无证据佐证其主张，本院不予采纳。本案系争遗嘱应作为被继承人遗产分配的依据。争议之二是被继承人遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争遗嘱所处分的是浦连路房屋，该房屋虽未登记于被继承人名下，但依据该房屋买卖情况，被继承人在生前已经实际取得了该房屋的财产权，被继承人有权利以遗嘱的方式处分。上诉人认为被继承人系无权处分的意见，缺乏法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2217号上诉人（原审被告）张某甲，女，1956年3月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹某甲，女，1944年7月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾问，上海汇茂律师事务所律师。上诉人张某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第67……