民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第569号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张其出借15.23万元给被上诉人，依法有责任提供证据加以证明。诉讼中，上诉人提交银行转账明细和《借条》，用以证明被上诉人向其借款的事实，由于银行转账时间和《借条》出具时间不符，且涉案《借条》经过司法鉴定，认定《借条》中除建行账号和被上诉人名字外其余内容均非被上诉人手写，而被上诉人手写字迹形成在先、其余手写字迹形成在后，因此上诉人提供的证据不足以证明与被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人要求被上诉人偿还借款本息，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币3956元由上诉人叶巧容负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑秀琴代理审判员　　谢　芬代理审判员　　吕德快二〇一五年四月七

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张其出借15.23万元给被上诉人，依法有责任提供证据加以证明。诉讼中，上诉人提交银行转账明细和《借条》，用以证明被上诉人向其借款的事实，由于银行转账时间和《借条》出具时间不符，且涉案《借条》经过司法鉴定，认定《借条》中除建行账号和被上诉人名字外其余内容均非被上诉人手写，而被上诉人手写字迹形成在先、其余手写字迹形成在后，因此上诉人提供的证据不足以证明

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第569号上诉人（原审原告）叶巧容，女，1981年4月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人朱健，福建海山律师事务所律师。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武海建，男，1959年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。上诉人叶巧容因与被上诉人武海建民间借贷纠纷……