建设工程施工合同纠纷 （2015）甘民终字第82号

庭审中原告陈文华向法庭提交证据《建设工程施工合同》一份，该合同载明发包人为炉霍县仁达乡卡沙村仁真泽翁，承包方为四川省安岳县岳阳建筑工程公司。对该份证据，仁真泽翁无异议，原审法院认为该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，予以确认。庭审中，陈文华陈述是以四川省安岳县岳阳建筑工程公司的名义与仁真泽翁签订的合同，陈文华诉仁真泽翁建设工程施工合同纠纷一案的适格主体应是四川省安岳县岳阳建筑工程公司，本案陈文华既非合同相对方法定代表人，也未取得该公司及法定代表人的授权，故陈文华不能成为本案诉讼中的适格原告主体，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陈文华的起诉。上诉人陈文华上诉称，一、一审认定事实错误。一审裁定依据《建设工程合同》认定承包方是四川省安岳县岳阳建筑工程公司，故认为四川省安岳县岳阳建筑工程公司才是本案纠纷的适格主体。但事实上该合同除了合同内容是工程双方约定外，作为合同主体的承包方四川省安岳县岳阳建筑工程公司并未真正参与工程建设，而是上诉人借用了其名义。对工程进行实际施工的，

庭审中原告陈文华向法庭提交证据《建设工程施工合同》一份，该合同载明发包人为炉霍县仁达乡卡沙村仁真泽翁，承包方为四川省安岳县岳阳建筑工程公司。对该份证据，仁真泽翁无异议，原审法院认为该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，予以确认。庭审中，陈文华陈述是以四川省安岳县岳阳建筑工程公司的名义与仁真泽翁签订的合同，陈文华诉仁真泽翁建设工程施工合同纠纷一案的适格主体应是四川省安岳县岳阳建筑工程公司，本案陈文华既非合同相对方法定代表人，也未取得该公司及法定代表人的授权，故陈文华不能成为本案诉讼中的适格原告主体，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人

甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民终字第82号上诉人（原审原告）陈文华，男，汉族，1955年9月5日出生。被上诉人（原审被告）仁真泽翁，男，藏族，1969年11月3日出生。上诉人陈文华因与被上诉人仁真泽翁建设工程施工合同纠纷一案，不服炉霍县人民法院（2015）炉民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，庭审中原告陈文华向法庭提交证……