民政府城乡建设行政管理 (2018)最高法行申1135号

案号
(2018)最高法行申1135号
法院
最高人民法院
案由
民政府城乡建设行政管理
年份
2018
地域
全国
裁判日期
2018-03-30

裁判要旨

被告行政机关的层级是确定行政诉讼级别管辖的一个重要因素。根据《行政诉讼法》第十五条第一项的规定,“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”,就是中级人民法院管辖的第一审行政案件。有的时候,会发生两个以上行政机关作出同一行政行为,因而作为共同被告一同被诉的情形。如果作为共同被告的��政机关层级不同,则采取“就高不就低”的原则确定管辖法院,也就是以共同被告中级别最高的行政机关确定级别管辖。本案就是如此。再审申请人以太和县政府、城关镇政府、太和县公安局、太和县城管局为共同被告向安徽省阜阳市中级人民法院提起诉讼,该院予以立案,符合前述“就高不就低”的原则。但是,立案只是产生了诉讼系属,在立案之后,对于是否符合法定起诉条件,人民法院应当作出进一步审查。本案中,一审法院在立案之后经审查认为,“太和县政府、太和县公安局及太和县城管局均否认参与拆除侯盼峰的房屋,而侯盼峰提供的证据仅能证明其在征收范围内有房屋存在,不能证明上述三被告参与拆除其房屋,侯盼峰针对太和县政府、太和县公安局、太和县城管局的起诉没有事实根据。”再审申请人在再审申请中虽然坚持认为,“城关���政府实施拆迁,

摘要

被告行政机关的层级是确定行政诉讼级别管辖的一个重要因素。根据《行政诉讼法》第十五条第一项的规定,“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”,就是中级人民法院管辖的第一审行政案件。有的时候,会发生两个以上行政机关作出同一行政行为,因而作为共同被告一同被诉的情形。如果作为共同被告的��政机关层级不同,则采取“就高不就低”的原则确定管辖法院,也就是以共同被告中级别最高的行政机关确定级别管辖。本案就是如此。再审申请人以太和县政府、城关镇政府、太和县公安局、太和县城管局为共同被告向安徽省阜阳市中级人民法院提起诉讼,该院予以立案,符合前述“就高不就低”的原则。但是,立案只是产生了

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2018)最高法行申1135号再审申请人(一审原告、二审上诉人)侯盼峰,男,1973年7月1日出生,汉族,住安徽省太和县。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)太和县人民政府,住所地安徽省太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚,该县人民政府县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)太和县城关镇人民政府,住所地安徽省太和县人民北路99号。法定代表人张峰……