买卖合同纠纷 （2021）鲁11民终303号

本案的争议焦点为：一、百盛公司与徐伟还是侯维旗、徐伟建立买卖合同关系；二、侯维旗、徐伟是否应当承担共同还款的义务。对于争议焦点一。1.在（2020）鲁1102民初4365号案件中，昌邑市兴源绣品厂称其与侯维旗有买卖合同关系，侯维旗亦认可，并且双方在2011年5月、11月，2012年5月、7月签订4份购货合同，可见昌邑市兴源绣品厂与侯维旗之间存在真实的买卖合同关系。2.侯维旗与昌邑市兴源绣品厂签订购货合同的时间与百盛公司提交的商品供应单的时间大致相符，均是2011年，2012年；百盛公司提交的商品供应单中“提货人”处有侯维旗的签字，可见，侯维旗履行其与昌邑市兴源绣品厂签订的购货合同的绣花线来源于百盛公司。3.（2020）鲁1102民初4365号案件中，昌邑市兴源绣品厂认可百盛公司出具的发票属实，陈述系侯维旗提供，侯维旗在该案中也予以认可；徐伟称其与侯维旗系合伙关系，侯维旗负责签订合同、设计，徐伟负责干活，完成后发给昌邑市兴源绣品厂，侯维旗要求百盛公司给该公司开发票，可见以上内容能够相互印证；4.百盛公司所提供的商品供应单的购货单位虽为徐伟，但百盛公司及徐伟均认可徐伟与侯维旗系合伙关系；从

本案的争议焦点为：一、百盛公司与徐伟还是侯维旗、徐伟建立买卖合同关系；二、侯维旗、徐伟是否应当承担共同还款的义务。对于争议焦点一。1.在（2020）鲁1102民初4365号案件中，昌邑市兴源绣品厂称其与侯维旗有买卖合同关系，侯维旗亦认可，并且双方在2011年5月、11月，2012年5月、7月签订4份购货合同，可见昌邑市兴源绣品厂与侯维旗之间存在真实的买卖合同关系。2.侯维旗与昌邑市兴源绣品厂签订购货合同的时间与百盛公司提交的商品供应单的时间大致相符，均是2011年，2012年；百盛公司提交的商品供应单中“提货人”处有侯维旗的签字，可见，侯维旗履行其与昌邑市兴源绣品厂签订的购货合同的绣花线来源于

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终303号上诉人（一审被告）：侯维旗，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，居民身份证登记住日照市东港区沙墩村58号，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：日照市百盛针棉织品有限责任公司，住所地日照市东港区望海路**，统一社会信用代码91371102613804597Q。法定代表人：凌……