建设工程施工合同纠纷 （2019）兵05民终87号

关于尚玉华与尚云之间是否构成表现代理，根据庭审查明的事实，尚玉华不是广源公司的员工，在尚云作为施工队长负责的建设工程中，也仅是替尚云办理付款事宜，并无进行工程决算的权利，原告也并不是从尚玉华处获得施工项目。从原告提交的与尚玉华的聊天记录来看，确实有关于工程款支付的讨论，但也反映出工程款的核定支付，还是需要经过尚云的同意，原告提交的证据不足以证实尚玉华在决算单上签字代表了尚云的意见，现广源公司、尚云均不认可，故在决算单上签字应认定为尚玉华的个人行为。 本案原告所施工的水暖电工程，是广源公司承包的21号楼、22号楼建设工程的一部分，原告并未提交证据证实该水暖电工程是其从尚云或尚玉华个人处承包而来，故原告要求尚云与尚玉华承担给付责任的诉讼请求，原审未予支持。原告提交的21号楼、22号楼的结算汇总表、审计定案表均为复印件，广源公司亦不认可收到上述材料，原告要求以结算汇总表、审计定案表中关于水暖电工程的价款要求广源公司承担给付责任，原审未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告陈凇林的诉讼请求。案件受理费12628

关于尚玉华与尚云之间是否构成表现代理，根据庭审查明的事实，尚玉华不是广源公司的员工，在尚云作为施工队长负责的建设工程中，也仅是替尚云办理付款事宜，并无进行工程决算的权利，原告也并不是从尚玉华处获得施工项目。从原告提交的与尚玉华的聊天记录来看，确实有关于工程款支付的讨论，但也反映出工程款的核定支付，还是需要经过尚云的同意，原告提交的证据不足以证实尚玉华在决算单上签字代表了尚云的意见，现广源公司、尚云均不认可，故在决算单上签字应认定为尚玉华的个人行为。 本案原告所施工的水暖电工程，是广源公司承包的21号楼、22号楼建设工程的一部分，原告并未提交证据证实该水暖电工程是其从尚云或尚玉华个人处承包而来，

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终87号 上诉人（原审原告）：陈凇林，男，1981年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司，住所地：博乐市长城路42号。 法定代表人：陶军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜小平，男，1973年3……