（2016）渝01行终757号

从上诉人胡雅婧向被上诉人江北区教委提出的申请内容来看，上诉人胡雅婧的请求有两项：1、要求被上诉人江北区教委认定中德公司的违法行为；2、要求被上诉人江北区教委补偿其两所合格幼儿园办学场地设施。一审诉讼中，上诉人陈述第2项请求具体是指要求被上诉人为其指定两处办学场地。由于上诉人与中德公司之间系房屋租赁民事纠纷，被上诉人作为教育主管行政机关，不具有认定民事主体是否违法的法定职责，也无上诉人要求的指定办学场地的法定职权或义务，故被上诉人在《回复》中称，胡雅婧和中德公司之间的纠纷不在其受理范围之内，胡雅婧要求其补偿幼儿园场地设施的请求于法无据，并无不当。一审法院认定被上诉人作出的《回复》事实清楚、程序合法，并判决驳回胡雅婧的诉讼请求，本院依法予以维持。上诉人胡雅婧的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡雅婧负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李雪莲审　判　员　　李　宜代理审判员　　马金明二〇一六年十二月五日书　记　员　　黄小凤 来源：百度“马 克 数据网”

从上诉人胡雅婧向被上诉人江北区教委提出的申请内容来看，上诉人胡雅婧的请求有两项：1、要求被上诉人江北区教委认定中德公司的违法行为；2、要求被上诉人江北区教委补偿其两所合格幼儿园办学场地设施。一审诉讼中，上诉人陈述第2项请求具体是指要求被上诉人为其指定两处办学场地。由于上诉人与中德公司之间系房屋租赁民事纠纷，被上诉人作为教育主管行政机关，不具有认定民事主体是否违法的法定职责，也无上诉人要求的指定办学场地的法定职权或义务，故被上诉人在《回复》中称，胡雅婧和中德公司之间的纠纷不在其受理范围之内，胡雅婧要求其补偿幼儿园场地设施的请求于法无据，并无不当。一审法院认定被上诉人作出的《回复》事实清楚、程序合

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终757号上诉人（原审原告）胡雅婧，女，1987年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人胡泽华，女，汉族，1961年6月13日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）重庆市江北区教育委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号4楼。法定代表人马培高，主任。上诉人胡雅婧诉被上诉人重庆市江北区教育委员会（简称江北区教委）行政回复一案，……