民间借贷纠纷 （2016）川14民终253号

宋和忠向罗小容借款37000元后，仍于2013年11月25日向罗小容补写了借条，而对于涉案金额达309000元的款项，若系借款，却反而未出具合同、借条或收条等凭证，显然与罗小容的陈述相矛盾，从日常生活经验出发，也有悖常理。庭审中，宋和忠对此也提出异议，称该笔款发生在罗小容与案外人崔勇婚姻关系存续期间，是为了筹办宋和忠与崔勇共同出资的眉山市彭山区众兴建筑工程有限公司，该款并非私人借款，同时，宋和忠提供了由眉山市彭山区众兴建筑工程有限公司出具的收据，以此证明原告转款给被告是用于筹备公司需要，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“罗小容仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，宋和忠应当对其主张提供证据证明。罗和忠提供相应证据证明其主张后，罗小容仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，罗小容应对转账309000是基于双方借贷关系的主张负有继续举证的责任，但在本案中，罗小容也却未提供合同、借条、收据等证据证明双方之间存在借款关系，故依据《证据规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

宋和忠向罗小容借款37000元后，仍于2013年11月25日向罗小容补写了借条，而对于涉案金额达309000元的款项，若系借款，却反而未出具合同、借条或收条等凭证，显然与罗小容的陈述相矛盾，从日常生活经验出发，也有悖常理。庭审中，宋和忠对此也提出异议，称该笔款发生在罗小容与案外人崔勇婚姻关系存续期间，是为了筹办宋和忠与崔勇共同出资的眉山市彭山区众兴建筑工程有限公司，该款并非私人借款，同时，宋和忠提供了由眉山市彭山区众兴建筑工程有限公司出具的收据，以此证明原告转款给被告是用于筹备公司需要，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“罗小容仅依据金融机构的转账凭证提起

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终253号上诉人（原审原告）罗小容，女，生于1971年8月2日，汉族。委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋和忠，男，生于1971年2月9日，汉族。委托代理人杨嘉富，四川唯是律师事务所律师。上诉人罗小容因与被上诉人宋和忠民间借贷纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2150号民事判决，向本院……