（2015）深中法房终字第1950号

本案属于建设工程施工合同纠纷。根据原审法院查明的事实，深圳建筑公司将其承包的涉案工程转包给聂顺国和文方亮，虽然文方亮为保障合同的履行以转账方式支付了保证金人民币1，000，000元，但经深圳建筑公司、肖小雄和聂顺国确认，深圳建筑公司、肖小雄已经将保证金退还给聂顺国，且深圳建筑公司、肖小雄提交了承诺书和银行交易明细对此予以佐证。原审法院认为，根据文方亮和聂顺国的主张，文方亮和聂顺国为合伙关系，虽然保证金为文方亮支付，但根据现有证据，聂顺国为负责与深圳建筑公司签订合同、领取工程款等的联系人，深圳建筑公司、肖小雄向聂顺国退回保证金的行为应当视为深圳建筑公司、肖小雄已经履行了退回保证金的义务。综上，文方亮在聂顺国确认收取了深圳建筑公司、肖小雄退回的保证金后，仍要求深圳建筑公司、肖小雄退回保证金的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告文方亮的诉讼请求。本案受理费人民币13，800元，由文方亮负担，受理费文方亮已预交。上诉人文方亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判

本案属于建设工程施工合同纠纷。根据原审法院查明的事实，深圳建筑公司将其承包的涉案工程转包给聂顺国和文方亮，虽然文方亮为保障合同的履行以转账方式支付了保证金人民币1，000，000元，但经深圳建筑公司、肖小雄和聂顺国确认，深圳建筑公司、肖小雄已经将保证金退还给聂顺国，且深圳建筑公司、肖小雄提交了承诺书和银行交易明细对此予以佐证。原审法院认为，根据文方亮和聂顺国的主张，文方亮和聂顺国为合伙关系，虽然保证金为文方亮支付，但根据现有证据，聂顺国为负责与深圳建筑公司签订合同、领取工程款等的联系人，深圳建筑公司、肖小雄向聂顺国退回保证金的行为应当视为深圳建筑公司、肖小雄已经履行了退回保证金的义务。综上，文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1950号上诉人（原审原告）：文方亮，住所地：四川省广安市。委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：江炳坤。被上诉人（原审被告）：肖小雄，住所地：广东省深圳市罗湖区。以上两被上……