法定继承纠纷 （2019）黔民申4238号

综上所述，因唐某1与唐光安并未形成遗赠扶养关系，故其并不是唐光安的合法继承人，而上述规定针对的是遗产继承问题，故唐某1该项再审理由本院不予支持。 另经审查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。 故唐某1该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，唐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐某1的再审申请。 审判长　　王凌武 审判员　　吴宝林 审判员　　刘荟宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛 更多数据：www.mac

唐某1、唐某2法定继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某2。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某3。 再审申请人唐某1因与被申请人唐某2、唐某3法定继承纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终24号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结……