建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终5843号

历下法院与鲁源公司签订的《政府采购合同（单一来源采购：工程类）》、《客户工程承包合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鲁源公司作为涉案工程项目的承包人理应依据现行法律法规的规定及合同约定履行义务，但鲁源公司却通过与龙鑫公司签订《工程施工协议书》的形式将所承包工程项目中的土建施工和部分电气安装工程转包给龙鑫公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”因此，鲁源公司与龙鑫公司签订的《工程施工协议书》违法了法律的强制性规定，属无效合同。龙鑫公司在承接了涉案工程后，以口头约定的方式将涉案工程交由李建业实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”李建业系无施工资质的自然人，故龙鑫公司与李建业之间关于工程分包的口头约定，亦应属无效。但

历下法院与鲁源公司签订的《政府采购合同（单一来源采购：工程类）》、《客户工程承包合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鲁源公司作为涉案工程项目的承包人理应依据现行法律法规的规定及合同约定履行义务，但鲁源公司却通过与龙鑫公司签订《工程施工协议书》的形式将所承包工程项目中的土建施工和部分电气安装工程转包给龙鑫公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”因此，鲁源公司与龙鑫公司签订的《工程施工协议书》违法了法律的强制性规定，属无效合同。龙

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终5843号上诉人（原审原告）:李建业，男，1981年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东龙鑫建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：于东凯，总经理。委托诉讼代理人：高俊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务……