侵害发明专利权纠纷 （2015）济民三初字第616号

被诉侵权产品系用于磷矿粉磨设备，磨辊的辊面与磨盘的磨面之间必须具备间隙才能实现研磨功能，被告所提抗辩与现场勘验不符，亦有违基本常识。故，本院认定被诉侵权产品具备“磨辊的辊面与磨盘的磨面之间构成间隙式物料磨合面”这一技术特征。对于被告建冶公司提出第二点异议，本院认为，经现场比对，支架构件的连接臂上的安装孔明显大于磨辊最大直径，完全满足磨辊通过，被告所提抗辩与现场勘验不符。故，本院认定被诉侵权产品具备“支架构件的连接臂的安装孔满足磨辊通过”这一技术特征。对于被告建冶公司提出第三点异议，本院重点对被诉侵权产品连接臂上的安装孔、上机壳的顶板上设置的通孔、过渡连接盘等部件的尺寸进行了测量，制作了勘验笔录，并拍照、摄像。其中，被诉侵权产品上机壳的顶板上设置的开孔为七边形，各边尺寸分别为325、320、320、370、370、390、390mm，过渡连接盘圆弧尺寸792mm，直线最大尺寸758mm。同时，根据建冶公司交付给金正大公司的被诉侵权产品使用说明书中关于检修或更换磨辊的记载：“当需要更换磨辊时，先开启上机体的吊孔板”、“从吊孔中伸下吊钩，吊住定位座及磨辊组件，此时必须将下机体向下移动”、“此

被诉侵权产品系用于磷矿粉磨设备，磨辊的辊面与磨盘的磨面之间必须具备间隙才能实现研磨功能，被告所提抗辩与现场勘验不符，亦有违基本常识。故，本院认定被诉侵权产品具备“磨辊的辊面与磨盘的磨面之间构成间隙式物料磨合面”这一技术特征。对于被告建冶公司提出第二点异议，本院认为，经现场比对，支架构件的连接臂上的安装孔明显大于磨辊最大直径，完全满足磨辊通过，被告所提抗辩与现场勘验不符。故，本院认定被诉侵权产品具备“支架构件的连接臂的安装孔满足磨辊通过”这一技术特征。对于被告建冶公司提出第三点异议，本院重点对被诉侵权产品连接臂上的安装孔、上机壳的顶板上设置的通孔、过渡连接盘等部件的尺寸进行了测量，制作了勘验笔录

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民三初字第616号原告长沙深湘通用机器有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人郝志刚，总经理。委托代理人李永波，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。被告上海建冶重工机械有限公司，住所地上海市。法定代表人谢文勤，总经理。委托代理人何杰，上海世昌律师事务所律师。被告金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沭……