民间借贷纠纷 （2021）内22民终519号

合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。赵某主张与薛某1存在30万元的借贷关系，并提供了薛某1出具的25万元、10万元两枚借条。薛某1辩驳未向赵某借款，双方不存在债权债务关系，同时否认收到过赵某交付的10万元、20万元款项，并主张与闫某之间存在借贷关系，且已向闫某还款25万元。对此，一审法院审查认为，赵某虽持有薛某1出具的两枚借条，但自然人之间的借款合同系实践性合同，以款项交付为生效要件。赵某虽主张已履行了20万元、10万元两笔借款的交付义务，但根据审理查明的事实，赵某系通过闫某向薛某1交付借款，闫某在收到20万元借款后，私自扣留断头息1.2万元，该笔借款实际交付给薛某1的金额只有18.8万元。双方虽出具了借据并形成了转账记录，但借据与转账记录均不是真实发生的借款金额。另外10万元借款闫某并未实际交付给薛某1。闫某虽主张将该10万元交付给案外人温德林，用该款免除了薛某1、薛某2欠付温德林的债务，但薛某1、薛某2均否认曾指示闫某向案外人付款，亦不认可与温德林之间存在债权债务关系。因闫某未能提供证据证实该指示交付行为系经薛某1、薛某2认可，其所述与案外人之间的另一

合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。赵某主张与薛某1存在30万元的借贷关系，并提供了薛某1出具的25万元、10万元两枚借条。薛某1辩驳未向赵某借款，双方不存在债权债务关系，同时否认收到过赵某交付的10万元、20万元款项，并主张与闫某之间存在借贷关系，且已向闫某还款25万元。对此，一审法院审查认为，赵某虽持有薛某1出具的两枚借条，但自然人之间的借款合同系实践性合同，以款项交付为生效要件。赵某虽主张已履行了20万元、10万元两笔借款的交付义务，但根据审理查明的事实，赵某系通过闫某向薛某1交付借款，闫某在收到20万元借款后，私自扣留断头息1.2万元，该笔借款实际交付给薛

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终519号上诉人（原审被告）：薛某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：闫某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：薛某2，住内蒙古自治区。上诉人薛某1因与被上诉人赵某、闫某、原审被告薛某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人……