民间借贷纠纷 (2019)鲁01民终8998号
裁判要旨
认定赠与事实应高于一般证明标准。本案丁巧云、王令超所提出的证据,能够证明款项交付真实存在,在出借人一方没有明确赠与意思表示的情况下,借款人应承担款项系赠与的举证责任。从公序良俗角度,不宜将父母出资一般认定为理所应当的赠与。敬老慈幼为人伦之本,也应法律所倡导。慈幼对于父母来讲,依法而言为养育义务的负担。子女一旦成年,应自立生活,父母续以关心关爱,子女受之应感念之,但此时并非父母所应当负担的法律义务,子女应图感恩。因此,在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下,应认定出资款为对子女的临时性资金出借,目的在于帮助子女渡过经济困窘期,子女理应负有偿还义务,如此可保障父母自身权益,也可避免子女成家反而使父母陷于经济困窘之境地,此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求子女偿还,系父母行使自己债权或放弃债权的范畴,与债权本身的客观存在无关。综上所述,子女婚后生活中的父母出资,除基于父母有赠与意思表示的前提下或书面明确表示赠与外,应视为以帮助为目的的临时性资金出借,子女负有偿还义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
摘要
认定赠与事实应高于一般证明标准。本案丁巧云、王令超所提出的证据,能够证明款项交付真实存在,在出借人一方没有明确赠与意思表示的情况下,借款人应承担款项系赠与的举证责任。从公序良俗角度,不宜将父母出资一般认定为理所应当的赠与。敬老慈幼为人伦之本,也应法律所倡导。慈幼对于父母来讲,依法而言为养育义务的负担。子女一旦成年,应自立生活,父母续以关心关爱,子女受之应感念之,但此时并非父母所应当负担的法律义务,子女应图感恩。因此,在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下,应认定出资款为对子女的临时性资金出借,目的在于帮助子女渡过经济困窘期,子女理应负有偿还义务,如此可保障父母自身权益,也可避免子女成家反而使
正文(节选)
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8998号上诉人(原审被告):李潇,女,1986年9月29日出生,汉族,住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人:郑红丽,北京市世联新纪元(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李娜,北京市世联新纪元(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):丁巧云,女,1965年5月17日出生,汉族,住山东省济南市。被上诉人(原审原告):王令超,男,196……