民间借贷纠纷 （2017）津02民终1144号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为诉争的30000元是被告向原告的借款还是原告参加“民间自助理财”项目的款项。围绕本案争议焦点，原告提交了被告为原告出具的借条，被告对该借条的真实性无异议，一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当清楚其为原告出具该借条的法律后果，现被告没有证据证实其为原告出具借条时存在受欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，应认定被告为原告出具借条系被告的真实意思表示，被告应承担由此产生的法律后果。被告提供的证人证言的证明力小于原告提供的书证，且被告提供的签有原告名字的分配表不能证实是原告本人签写，被告提供的证据显然不足以推翻原告提供的证据，不足以证明诉争款项为原告参加“民间自助理财”项目的款项。据此，诉争的30000元应为被告向原告的借款。原告作为该30000元的债权人有权要求被告偿还，对于原告要求被告偿还借款30000元的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为诉争的30000元是被告向原告的借款还是原告参加“民间自助理财”项目的款项。围绕本案争议焦点，原告提交了被告为原告出具的借条，被告对该借条的真实性无异议，一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当清楚其为原告出具该借条的法律后果，现被告没有证据证实其为原告出具借条时存在受欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，应认定被告为原告出具借条系被告的真实意思表示，被告应承担由此产生的法律后果。被告提供的证人证言的证明

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1144号上诉人（原审被告）：王洪萍。被上诉人（原审原告）：刘春莲。上诉人王洪萍因与被上诉人刘春莲民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪萍上诉请求：……