（2017）湘01行终280号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”。本案中，湘江世纪城小区的W1区、W11区及W17区分属不同的建设区域，W1区W1-13#、W11区W11-4#栋和W17区W17-1#、W17-2#、W17-3#、W17-5#的建设工程规划审批分别属于不同的《建设工程规划许可证》，其审批程序相互独立，影响范围亦各不相同。上诉人的诉讼请求为确认被上诉人将湘江世纪城W1区W1-13#、W11区W11-4#栋的会所（配套商建）变更为W17区商业的行政行为违法，所诉内容涉及数个相互独立的规划审批，原审法院向上诉人释明并要求其明确诉讼请求，但上诉人予以拒绝。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回包括上诉人在内的二十六名原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”。本案中，湘江世纪城小区的W1区、W11区及W17区分属不同的建设区域，W1区W1-13#、W11区W11-4#栋和W17区W17-1#、W17-2#、W17-3#、W17-5#的建设工程规划审批分别属于不同的《建设工程规划许可证》，其审批程序相互独立，影响范围亦各不相同。上诉人的诉讼请求为确认被上诉人将湘江世纪城W1区W1-13#、W11区W11-4#栋的会所（配套商建）变更为W17区商业的行政行为违法，所诉内容涉及数个相互独立的规划审批，原审法院向上诉人释明并要求其明确诉讼请求

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终280号上诉人（原审原告）谢湘洪。上诉人（原审原告）肖慈清。上诉人（原审原告）郭铭。原审原告卢文华。其余二十三名原审原告均系长沙市开福区湘江世纪城业主（名单附后）。被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局。法定代表人冯意刚，局长。卢文华等二十七名湘江世纪城业主诉长沙市城乡规划局批准变更规划审批行政行为一案，肖慈清、谢湘洪、郭铭不服长沙市岳……