民间借贷纠纷 （2019）浙08民终347号

本案的争议焦点为被上诉人向上诉人实际交付借款金额的认定。首先，上诉人一审中否认收到案涉金额20万元借条项下的借款，但二审中又承认收到该借款，前后反复，说明上诉人陈述随意，可信度低。其次，双方确认案涉金额95万元借条项下的借款最初发生于2013年，上诉人辩称仅收到44万元，但却于数年后的2018年仍然出具95万元的借条，明显不合常理，亦与其一直按95万元借款支付利息的事实不符，该辩称实难采信。根据上述分析，可以认定该笔95万元借款已实际发生。其三，案涉金额30万元借条项下的借款，上诉人辩称实际上是其为被上诉人银行转贷，将钱转给被上诉人，该辩称明显与其向被上诉人出具借条的事实相矛盾，亦与上诉人实际向贷款银行支付该30万元款项利息的事实不符，其辩称亦不予采信。其四，上诉人一审中陈述2018年之前亦曾向被上诉人出具过相应的借条，2018年是重新出具借条，如上诉人未实际收到借款却反复向被上诉人出具借条，明显不合常理，故其关于未足额收到借款的抗辩，难以采信。 综上，姜法扬、毛淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案的争议焦点为被上诉人向上诉人实际交付借款金额的认定。首先，上诉人一审中否认收到案涉金额20万元借条项下的借款，但二审中又承认收到该借款，前后反复，说明上诉人陈述随意，可信度低。其次，双方确认案涉金额95万元借条项下的借款最初发生于2013年，上诉人辩称仅收到44万元，但却于数年后的2018年仍然出具95万元的借条，明显不合常理，亦与其一直按95万元借款支付利息的事实不符，该辩称实难采信。根据上述分析，可以认定该笔95万元借款已实际发生。其三，案涉金额30万元借条项下的借款，上诉人辩称实际上是其为被上诉人银行转贷，将钱转给被上诉人，该辩称明显与其向被上诉人出具借条的事实相矛盾，亦与上诉人实际

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终347号 上诉人（原审被告）：姜法扬，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人（原审被告）：毛淑英，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐珍，女，1……