建设工程施工合同纠纷 （2019）湘01民初1989号

涉案施工合同系陈越借用教建集团资质与凯逸置业公司签订，该行为违反了法律禁止性规定，故应认定为无效合同。虽合同无效，但涉案建设工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人（实际施工人）陈越有权参照合同约定要求凯逸置业公司支付相应工程价款。凯怡茗苑首期建安工程（1标段）结算总价为83201926元，凯怡茗苑一期16#栋整体建筑维修工程固定总价为3044305.91元，凯逸置业公司应支付的工程款总价86246231.91元。对于凯逸置业公司的已付工程款，本院作如下认定：1、凯逸置业公司、教建集团、陈越于2017年6月12日签署的《凯怡茗苑一标累计支付工程款明细》确认的工程款72196130元予以认定；2、凯逸置业公司于2012年9月7日付至湖南长教建筑工程有限公司黄兴车辆段项目部的1600万，因无证据证明该款与本案工程有关，故不予认定；3、凯逸置业公司负责人王于2013年6月19日付至陈越的500万和案外人何杰于2014年1月28日付至陈越的700万，已由生效法律文书确认为陈征归还陈越的欠款，故不予认定；4、陈越于2013

涉案施工合同系陈越借用教建集团资质与凯逸置业公司签订，该行为违反了法律禁止性规定，故应认定为无效合同。虽合同无效，但涉案建设工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人（实际施工人）陈越有权参照合同约定要求凯逸置业公司支付相应工程价款。凯怡茗苑首期建安工程（1标段）结算总价为83201926元，凯怡茗苑一期16#栋整体建筑维修工程固定总价为3044305.91元，凯逸置业公司应支付的工程款总价86246231.91元。对于凯逸置业公司的已付工程款，本院作如下认定：1、凯逸置业公司、教建集团、陈越于2017年6月12日签署的《凯

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初1989号原告（反诉被告）：陈越，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖卫，湖南望华律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙凯逸置业有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道18号。法定代表人：黎晓林，董事长。委托诉讼代理人：周智勇，湖南权度律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧萍，女，汉族，1971……