小额借款合同纠纷 （2013）郴民二终字第61号

原、被告双方对借款事实均无异议，本案的争议焦点是：一、关于本案的处理。虽然原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司超越经营范围，将贷款发放给本案被告蔡国香、彭解生（衡阳人），根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被告蔡国香、彭解生签订的《借款合同》应认定为有效。原告依约将款借与被告，而被告未按约履行还款义务，酿成纠纷，其责任在被告，被告应当偿还原告的借款本金。二、被告肖红梅、刘勇军是否担责？被告肖红梅、刘勇军提出其担保的主合同（201001）金源借字第000158号《借款合同》不存在，且已超过保证期限，2012年6月25日（2012）郴北二初字第126号民事判决书已判决，一案不二诉的抗辩理由。经查，被告肖红梅、刘勇军所签订的《保证合同》中确定的《借款合同》是（201001）金源借字第000158号《借款合同》，但被告肖红梅、刘勇军并没有为其它的《借款合同》担保，其《保证合同》约定的

原、被告双方对借款事实均无异议，本案的争议焦点是：一、关于本案的处理。虽然原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司超越经营范围，将贷款发放给本案被告蔡国香、彭解生（衡阳人），根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被告蔡国香、彭解生签订的《借款合同》应认定为有效。原告依约将款借与被告，而被告未按约履行还款义务，酿成纠纷，其责任在被告，被告应当偿还原告的借款本金。二、被告肖红梅、刘勇军是否担责

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民二终字第61号上诉人（原审被告）肖红梅，女，1977年6月5日出生，汉族。上诉人（原审被告）刘勇军，男，1970年9月12日出生，汉族。以上两上诉人的委托代理人黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。以上两上诉人的委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市香雪路香雪商业街1-……