（2015）娄中民三终字第37号

本案无争议的事实是三合伙人均同意终止合伙关系并同意组织清算，故该院对原告要求解除与两被告的合伙关系的诉求予以支持。本案争议的焦点主要有：合伙人的实际出资额是多少？二、被告廖志鹏是否存在截留货款、侵吞合伙财产的行为，在经营过程中是否存在过错，是否应承担相应的责任？三、第三人廖鲲鹏是否应交付账目，返还合伙体剩余资金义务？四、在现有证据下，能否单独对刘文占用的货款收入134万元合伙体先进行分割结算？关于焦点一，该院经审查认为，合伙人虽然约定三方的出资额及比例，但实际上存在股金分期投入、出资也没有按约定数额到位的问题。根据现有证据能查明自合伙体成立之初至2012年1月止，原告李源泉将股金55万元转入时任合伙体的出纳兼会计即第三人廖鲲鹏，被告刘文予以认可，也有转账凭条佐证，被告廖志鹏虽有异议但未提出反驳的证据，因而55万元应认定为原告李源泉的入股金；对于2012年3月原告转入刘文银行账户12万元是否为追加的入股金？该院认为，被告刘文系合伙体的财务负责人，2012年3月刘文已直接掌管合伙体的财务，原告将12万元入股金转入被告刘文银行账户合乎情理，被告刘文也认可此事实，被告廖志鹏虽有异议但未提出反驳

本案无争议的事实是三合伙人均同意终止合伙关系并同意组织清算，故该院对原告要求解除与两被告的合伙关系的诉求予以支持。本案争议的焦点主要有：合伙人的实际出资额是多少？二、被告廖志鹏是否存在截留货款、侵吞合伙财产的行为，在经营过程中是否存在过错，是否应承担相应的责任？三、第三人廖鲲鹏是否应交付账目，返还合伙体剩余资金义务？四、在现有证据下，能否单独对刘文占用的货款收入134万元合伙体先进行分割结算？关于焦点一，该院经审查认为，合伙人虽然约定三方的出资额及比例，但实际上存在股金分期投入、出资也没有按约定数额到位的问题。根据现有证据能查明自合伙体成立之初至2012年1月止，原告李源泉将股金55万元转入时

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三终字第37号上诉人（原审被告）廖志鹏。委托代理人吕学哲，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李源泉。被上诉人（原审被告）刘文。委托代理人向育元，湖南娄星律师事务所律师。原审第三人廖鲲鹏。上诉人廖志鹏为与被上诉人李源泉、刘文及原审第三人廖鲲鹏合伙协议纠纷一案，不服娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第689号民事判决，向本院提起……